Развитие — необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Толь­ко одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обрати­мость изменений характеризует процессы функциони­рования (циклическое воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутст­вии направленности изменения не могут накапли­ваться, и потому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии. В ре­зультате развития возникает новое качественное состояние объек­та, которое выступает как изменение его состава или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к развитию составляет одно из всеобщих свойств материи и со­знания.

Существенную характеристику развития составляет время: во-первых, всякое развитие осуществляется в реальном времени, во-вторых, только время выявляет направленность развития. Древняя философия и наука не знали идеи развития в точном смысле этого слова, посколь­ку время тогда мыслилось как протекающее цикличе­ски и все процессы воспринимались как совершающие­ся по заданной «от века» программе. Для античного миро­воззрения не существовало проблемы необратимых из­менений, а вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился главным образом к вопросу о том, из чего происходит нечто. Идея абсолютно совершенного кос­моса, лежавшая в основании всего античного мышления, исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих принципиально новые структуры и связи.

Представления о времени и его направлении меня­ются с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, которая распро­странялась им, однако, лишь на сферу духа. С воз­никновением опытной науки нового времени идея ли­нейного направления времени в исследовании природы ведёт к формированию представлений о естественной ис­тории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание научной космологии и теории эволюции в био­логии и геологии. Идея развития прочно утверждается в есте­ствознании и почти одновременно становится предме­том философского исследования. Глубокую её разработку да­ёт немецкая классическая философия, в особенности Гегель, диалектика которого есть по существу учение о всеобщем развитии, но выраженное в идеалистической форме. Опираясь на диалектический метод, Гегель не только показал универ­сальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник — возникновение, борьбу и пре­одоление противоположностей.

Идеализм гегелевского учения о развития был преодолён в марксизме, истолковывающем развитие как универсальное свойство материи и вместе с тем как всеобщий принцип, служащий основой объяснения истории общества и познания. Общей философской теорией развития выступает материалистическая диалектика, главные особенности процессов развития вы­ражает содержание её основных законов — единства и борь­бы противоположностей, перехода количественных из­менений в качественные, отрицания отрицания. Основные идеи диалектико-материалистической концепции развития сфор­мулировал В. И. Ленин: «Развитие, как бы повторяю­щее пройденные уже ступени, но повторяющее их ина­че, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, ре­волюционное; — «перерывы постепенности»; превраще­ние количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри дан­ного общества; — взаимозависимость и теснейшая, не­разрывная связь всех сторон каждого явления (при­чём история открывает всё новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения — таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о разви­тии» [1].

Диалектико-материалистическое учение о развитии составило философско-методологический фундамент теории революционного преобразования общества на коммунистических началах. Перерабатывая и углубляя гегелев­скую диалектику, марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органическое единство двух основных типов развития — эволюции и революции. При этом особенно обстоятельно был проанализирован социально-практический аспект этой проблемы, что нашло непосредственное выражение в теории социалистической революции и перера­стания социализма в коммунизм. Благодаря диалек­тическому учению о развитии существенно расширился арсенал средств научного познания, в котором важнейшее место за­нял исторический метод в его различных конкретных моди­фикациях. На этой основе возникает ряд научных дисцип­лин, предмет которых составляют конкретные процессы развития в природе и обществе.

Во 2-й половине 19 в. идея развития получает широкое распро­странение. При этом буржуазное сознание принимает её в форме плоского эволюционизма. Из всего богатства представлений о развитии здесь берётся лишь тезис о моно­тонном эволюционном процессе, имеющем линейную направ­ленность. Подобное же понимание развития лежит в основе идеологии реформизма. В то же время догматическая огра­ниченность плоского эволюционизма породила и его критику в буржуазной философии и социологии. Эта крити­ка, с одной стороны, отрицала саму идею развития и прин­цип историзма, а с другой — сопровождалась появле­нием концепций т. н. творческой эволюции, проникнутых духом индетер­минизма и субъективно-идеалистическими тенденциями.

История общества и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов развития и их механиз­мов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма представление о развитии как о линейном прогрессе. Практика социальных движений 20 в. показала, что исторический прогресс достигается отнюдь не автоматически, что общая восходящая линия развития общества есть результат сложного диалектического взаимо­действия множества процессов, в которых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности народных масс, опирающейся на познание объективных законов истории.

Расширились сами представления о развитии как в естественных, так и общественных науках. В 20 в. предметом изучения становятся прежде всего внутренние механизмы развития. Такая переориентация существенно обогатила общие пред­ставления о развитии. Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процесс развития не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии развития (такую, например, как органическая эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектическое взаимодействие разнонаправленных процессов: общая линия прогрессивного развития переплетается с изменениями, которые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса. Более того, в космических масштабах процессы прогрессивного и регрессивного развития, по-видимому, равноправны по своему значению.

Во-вторых, анализ ме­ханизмов развития потребовал более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся объектов, в частно­сти их организации и функционирования. Такой анализ оказался необходимым и для выработки объектив­ных критериев, позволяющих реализовать количественный подход к изучению процессов развития: подобным критерием обычно служит повышение или понижение уровня орга­низации в процессе развития. Но проблематика организации и функционирования оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых предметов изучения. На этой основе в середине 20 в. наме­тилось известное обособление тех областей знания, которые заняты изучением организации и функциониро­вания развивающихся объектов. Методологически по­добное обособление оправдано в той мере, в какой про­цессы функционирования действительно составляют самостоятельный предмет изучения, если при этом учитыва­ется, что получаемое в итоге теоретическое изображение объекта является частичным, неполным. Практика современных исследова­ний показывает, что как аспект развития, так и аспект органи­зации могут иметь вполне самостоятельное значение при изу­чении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот факт, что на опре­делённом этапе познания возникает потребность в синтезе эволюционных и организационных представлений об объекте (как это происходит, например, в современной теоретической биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по себе различение эволюционного и структурного аспектов пред­полагает и соответствующее различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физическое время, не простая хронология, а внутреннее время объекта — рит­мика его функционирования и развития.

Разделы: Философия, Диалектический материализм